Lằn ranh công - tội và điều bất ngờ trong phiên tòa xử vụ Việt Á

HĐXX phiên tòa vụ Việt Á nhận định rằng, việc khởi tố, truy tố, đưa 38 bị cáo ra xét xử và áp dụng các hình phạt nghiêm minh đối với từng bị cáo tương ứng với mỗi tội danh là cần thiết. Việc này nhằm trừng trị những cá nhân có hành vi đi ngược lợi ích của Nhà nước, lợi ích của nhân dân, để đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên, HĐXX cũng xem xét giảm nhẹ, khoan hồng và khoan hồng đặc biệt đối với các bị cáo thực hiện nhiệm vụ phòng chống dịch cấp bách mà không hưởng lợi hoặc hưởng lợi không đáng kể. Trước khi tòa tuyên án vào chiều ngày 12/1, đại diện VKS đã đưa ra đề nghị bất ngờ...

HĐXX phiên tòa vụ Việt Á nhận định rằng, việc khởi tố, truy tố, đưa 38 bị cáo ra xét xử và áp dụng các hình phạt nghiêm minh đối với từng bị cáo tương ứng với mỗi tội danh là cần thiết. Việc này nhằm trừng trị những cá nhân có hành vi đi ngược lợi ích của Nhà nước, lợi ích của nhân dân, để đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tuy nhiên, HĐXX cũng xem xét giảm nhẹ, khoan hồng và khoan hồng đặc biệt đối với các bị cáo thực hiện nhiệm vụ phòng chống dịch cấp bách mà không hưởng lợi hoặc hưởng lợi không đáng kể.

Trước khi tòa tuyên án vào chiều ngày 12/1, đại diện VKS đã đưa ra đề nghị bất ngờ. Đối với bị cáo Nguyễn Thành Danh (cựu Giám đốc CDC Bình Dương), đại diện VKS xét thấy ông Danh không vụ lợi nên đề nghị HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo này.
Trước đó ông Danh bị đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án 10 tháng 4 ngày tù (bằng thời hạn tạm giam) về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng. 
Lằn ranh công - tội và điều bất ngờ trong phiên tòa xử vụ Việt Á
Phiên tòa xét xử vụ Việt Á. Ảnh: TTXVN
 
Sau khi xem xét, HĐXX đã quyết định áp dụng chính sách khoan hồng đặc biệt, miễn trách nhiệm hình sự cho cựu Giám đốc CDC Bình Dương.
Theo nhận định của HĐXX, mặc dù bị cáo đã có thể nghỉ hưu trước thời hạn, nhưng khi được yêu cầu, ông Danh đã ở lại để sát cánh cùng CDC Bình Dương trong chống dịch Covid-19. Là lãnh đạo CDC Bình Dương, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm và có thể bị xử lý nhưng đã "dám nghĩ, dám làm", vì sức khỏe, tính mạng của đồng bào. Bị cáo không tư lợi cá nhân. 

Bị cáo đã nhiều lần từ chối nhận tiền, nhận quà cảm ơn của Công ty Việt Á và cũng đã cảnh tỉnh nhân viên cấp dưới không tiếp xúc, nhận quà cảm ơn.

Luật sư Nguyễn Thành Công, người bào chữa cho bị cáo Danh cho hay, cựu giám đốc CDC Bình Dương là “Thầy thuốc ưu tú”, từng được nhiều giấy khen, bằng khen do Chủ tịch nước, Bộ trưởng Bộ Y tế, UBND tỉnh Bình Dương, các cấp ban ngành khác trao tặng. 
Năm 2020, ông Danh đã được Bộ trưởng Bộ Y tế trao tặng bằng khen về thành tích trong phòng chống dịch Covid- 19. Đặc biệt, cũng trong năm 2020, ông Nguyễn Thành Danh là một trong 10 người được trao tặng danh hiệu “Công dân tiêu biểu” tỉnh Bình Dương.

Luật sư của bị cáo Danh cho rằng, hành vi của cựu Giám đốc CDC Bình Dương có sai phạm, nhưng khởi nguồn từ việc tuân thủ sự chỉ đạo, chủ trương của Sở Y tế, Ban Chỉ đạo phòng chống dịch tỉnh Bình Dương chứ không phải chủ động, tự ý, càng không phải cố ý thực hiện tội phạm. 

CDC Bình Dương là đơn vị chấp hành, tuân thủ nên cần xác định mức độ phạm tội có giới hạn, phụ thuộc. Theo luật sư, điểm sai của bị cáo Danh nằm ở chỗ: Lẽ ra phải phản đối chủ trương, chỉ đạo của cấp trên để thực hiện cho đúng pháp luật về đấu thầu, chứ không phải thực hiện hồ sơ hợp thức hóa để bị xác định là sai phạm.

Thời hạn tạm giam của ông Nguyễn Thành Danh được tính thế nào? 

Trao đổi với P.V VietNamNet, Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường cho biết, theo quy định của pháp luật, thời hạn tạm giam, tạm giữ của bị cáo sẽ được bù trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù, thời hạn cải tạo không giam giữ. 

Tuy nhiên, đối với trường hợp bị cáo được tòa án miễn trách nhiệm hình sự thì thời hạn tạm giam này sẽ không được tính toán để bù trừ, bồi thường. Nếu tòa án tuyên bị cáo không có tội thì thời hạn tạm giam mới là căn cứ để tính toán về mức bồi thường thiệt hại do bị giam oan sai. 

Theo luật sư, bản chất của miễn trách nhiệm hình sự là bị cáo có vi phạm pháp luật, hành vi cấu thành tội phạm, nhưng do chính sách khoan hồng, do nguyên tắc phân hóa phân loại nên được miễn trách nhiệm hình sự chứ không phải là không có tội. 

Bởi vậy quá trình điều tra, truy tố, xét xử, việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế là không sai và không được đền bù. 

Tiến sĩ Đặng Văn Cường phân tích: Điều 29, BLHS năm 2015 quy định về các trường hợp miễn trách nhiệm hình sự. Theo đó, người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự khi có một trong những căn cứ sau đây: 

Khi tiến hành điều tra, truy tố, xét xử do chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa; 
Khi tiến hành điều tra, truy tố, xét xử, người phạm tội mắc bệnh hiểm nghèo dẫn đến không còn khả năng gây nguy hiểm cho xã hội nữa; 

Trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội tự thú, khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm và lập công lớn hoặc có cống hiến đặc biệt, được Nhà nước và xã hội thừa nhận;

Người thực hiện tội phạm nghiêm trọng do vô ý hoặc tội phạm ít nghiêm trọng gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm hoặc tài sản của người khác nhưng đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả và được người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự.
Theo Lằn ranh công - tội và điều bất ngờ trong phiên tòa xử vụ Việt Á (vietnamnet.vn)

Bình luận bài viết

5.0 (0 đánh giá)
5
0
4
0
3
0
2
0
1
0
Chưa có file đính kèm
Đánh giá bài viết

Các bài viết khác

Nhức nhối vấn đề trách nhiệm pháp lý khi AI gây thiệt hại

Vấn đề khoảng trống về trách nhiệm pháp lý khi trí tuệ nhân tạo (AI) gây thiệt hại là thách thức nhức nhối đặt ra.

02/03/2026

Không có vùng cấm, xe biển xanh bị 'tố' vi phạm giao thông bị phạt gần 40 triệu đồng

Sau phản ánh của người dân về xe biển xanh chở hàng hóa cồng kềnh trên nóc xe. Cục CSGT đã giao Phòng CSGT Công an tỉnh Thanh Hóa xác minh, lập biên bản xử phạt tài xế và chủ phương tiện gần 40 triệu đồng.
02/03/2026

Tin đồn không gạt chân chống xe máy bị phạt 14 triệu đồng: CSGT nói gì?

Mạng xã hội đang lan truyền thông tin không gạt chân chống xe máy có thể bị phạt 14 triệu đồng. Thực hư việc này thế nào, CSGT nói rõ.
27/02/2026

Giả sửa máy ngân hàng, “cuỗm” 600 triệu đồng mang đi đánh bạc

Lợi dụng việc được giao sửa máy giao dịch ngân hàng, Ngô Trọng Đức chiếm đoạt 600 triệu đồng của ngân hàng rồi đem đi đánh bạc. Sau khi phát hiện, ngân hàng đã thu hồi được 455 triệu đồng.
27/02/2026

Cô gái vi phạm nồng độ cồn, nói "má đỏ vì em đánh phấn"

Khi cảnh sát giao thông kiểm tra nồng độ cồn, cô gái ở Hà Tĩnh phân trần: "Má đỏ vì em đánh phấn". Tuy nhiên, kết quả kiểm tra cho thấy người này vi phạm ở mức 0,036mg/l khí thở.
27/02/2026

Tự hủy tài sản của mình không đúng quy định, có thể bị xử lý

Tự đốt xe máy của mình thì có vi phạm pháp luật không?
27/02/2026

Mượn tên người khác xin việc làm hộ lý bệnh viện suốt 26 năm

Bảo hiểm xã hội tỉnh Gia Lai phát hiện một phụ nữ mượn giấy tờ đứng tên người khác để ký hợp đồng làm hộ lý tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Định (cũ) suốt 26 năm qua.
27/02/2026

Xây dựng văn hóa tuân thủ pháp luật đáp ứng yêu cầu phát triển đất nước trong kỷ nguyên mới

Trong tiến trình xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, yêu cầu thượng tôn Hiến pháp và pháp luật không chỉ đặt ra đối với hoạt động của bộ máy nhà nước mà trở thành chuẩn mực ứng xử phổ biến trong xã hội. Pháp luật chỉ thực sự phát huy vai trò điều chỉnh các quan hệ xã hội khi được các chủ thể tiếp nhận, tôn trọng, tuân thủ thực hiện trên tinh thần chủ động, tự giác, gắn với niềm tin vào công bằng và trật tự xã hội. Thực tiễn cho thấy, hệ thống pháp luật ngày càng hoàn thiện, nhưng tình trạng vi phạm pháp luật trong một số lĩnh vực vẫn diễn biến phức tạp; còn tồn tại khoảng trống giữa nhận thức pháp luật và hành vi tuân thủ; tâm lý tuân thủ thụ động, mang tính tình thế, phụ thuộc vào sự kiểm tra, giám sát và xử lý của cơ quan có thẩm quyền. Những biểu hiện này phản ánh việc tuân thủ pháp luật chưa thực sự trở thành chuẩn mực văn hóa trong xã hội. Vì vậy, việc nghiên cứu, nhận diện các yếu tố tác động, đánh giá đúng thực trạng, đề xuất nhiệm vụ, giải pháp xây dựng
27/02/2026

Nguyên tắc và những hành vi bị cấm trong vận động bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp

Vận động bầu cử của người ứng cử là hoạt động gặp gỡ, tiếp xúc cử tri hoặc thông qua phương tiện thông tin đại chúng để người ứng cử đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân báo cáo với cử tri về dự kiến chương trình hành động của mình nhằm thực hiện trách nhiệm đại biểu nếu được bầu làm đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân và trao đổi những vấn đề mà cử tri quan tâm; tạo điều kiện để cử tri tiếp xúc với người ứng cử, hiểu rõ hơn người ứng cử; trên cơ sở đó cân nhắc, lựa chọn, bầu những người đủ tiêu chuẩn làm đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân.
27/02/2026

Vui xuân có thưởng - Niềm vui ngày Tết cần được đặt trong khuôn khổ pháp luật

Tết Nguyên đán là dịp đoàn viên, nghỉ ngơi và tham gia các hoạt động vui chơi, giải trí đầu năm, góp phần làm phong phú đời sống văn hóa, tinh thần của mỗi gia đình và cộng đồng. Tuy nhiên, một số hình thức vui chơi có thưởng có thể vượt ngoài khuôn khổ pháp luật nếu không được nhận diện đúng. Từ yêu cầu bảo đảm kỷ cương, pháp luật trong dịp Tết, việc làm rõ ranh giới pháp lý giữa vui xuân có thưởng và hành vi vi phạm pháp luật có ý nghĩa quan trọng.
19/02/2026

Phát hiện nhiều sai phạm phát hành trái phiếu doanh nghiệp

Qua thanh tra 26 tổ chức phát hành với 271 mã trái phiếu, với tổng giá trị hơn 119.778 tỷ đồng trong giai đoạn 2019 – 30/11/2024, TTCP đã phát hiện hàng loạt vi phạm.
16/02/2026

Cá nhân mua bán vàng nhẫn 9999 với nhau có bị phạt không?

Trong trường hợp cá nhân mua bán vàng nhẫn 9999 với nhau chỉ nhằm phục vụ nhu cầu dân sự, không nhằm mục đích kinh doanh và không diễn ra tại các cơ sở kinh doanh vàng trái phép thì sẽ không bị xử phạt hành chính.
16/02/2026