Chủ tịch Tân Hoàng Minh Đỗ Anh Dũng bị cựu vụ trưởng lừa 80 tỷ đồng

Dự kiến ngày 21/6, TAND TP Hà Nội sẽ đưa bị cáo Nguyễn Sỹ Tá (SN 1972, cựu Vụ trưởng Vụ Tổng hợp Ủy ban dân tộc) ra xét xử về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Bị hại trong vụ án này là ông Đỗ Anh Dũng (SN 1961, Chủ tịch, TGĐ Công ty TNHH thương mại, dịch vụ khách sạn Tân Hoàng Minh - Công ty Cổ phần Tập đoàn Tân Hoàng Minh).

Trước đó, vào ngày 21/9/2020, ông Đỗ Anh Dũng có đơn tố giác gửi Cơ quan an ninh điều tra, Công an TP Hà Nội đề nghị xử lý ông Nguyễn Sỹ Tá trước pháp luật và thu hồi số tiền hàng chục tỷ đồng mà ông Dũng cho rằng ông Tá đã chiếm giữ.

Kết quả điều tra cho thấy, khoảng cuối năm 2018, Công ty CP Thương mại và Đầu tư Đức Anh (Công ty Đức Anh) có 3 cổ đông gồm: Bà Đinh Thị Hải Yến chiếm 51% cổ phần; ông Nguyễn Đăng Duyệt chiếm 40% cổ phần; bà Trần Thị Nhàn chiếm 9% cổ phần. Công ty này là chủ đầu tư dự án Đảo Núi Cuống thuộc địa bàn xã Đại Bình, huyện Đầm Hà, Quảng Ninh.

Công ty Đức Anh muốn bán dự án trên nên nhờ ông Nguyễn Sỹ Tá tìm đối tác mua dự án và được ông này đồng ý.

Tháng 1/2019, bà Yến, Chủ tịch HĐQT Công ty Đức Anh ký quyết định ủy quyền cho ông Tá với nội dung: “Thay mặt Công ty giao dịch với đối tác mua lại cổ phần vốn góp của các thành viên trong Công ty. Khi đối tác đồng ý mua thì thông báo cho HĐQT để các thành viên góp vốn ký hợp đồng sang nhượng, bán toàn bộ cổ phần cho đối tác mua”.

Thời điểm đó, do có quen biết từ trước nên ông Tá đã mang theo một quyển quy hoạch địa điểm Đảo Núi Cuống đến Công ty Tân Hoàng Minh gặp ông Đỗ Anh Dũng để giới thiệu dự án trên. Ông Tá cho biết, Đảo Núi Cuống đã được UBND tỉnh Quảng Ninh quy hoạch phát triển du lịch đô thị sinh thái, nhà ở, khách sạn…

Ông Tá còn giới thiệu dự án và Công ty Đức Anh là của ông, nói bản thân từng là giám đốc nhà khách Chính phủ nên quen biết rộng… Nghe vậy, ông Dũng đã tin tưởng, đồng ý mua và thống nhất giá chuyển nhượng 100% cổ phần Công ty Đức Anh là 400 tỷ đồng.

Ông Tá yêu cầu đặt cọc trước 20% giá trị chuyển nhượng (tương đương 80 tỷ đồng) và đề nghị Chủ tịch Tân Hoàng Minh giữ bí mật việc này để ông Tá đi cám ơn các mối quen biết. Về số tiền 320 tỷ đồng còn lại, ông Tá sẽ chỉ đạo ghi vào trong hợp đồng chuyển nhượng cổ phần Công ty Đức Anh.

Ông Dũng đồng ý với ông Tá, đồng thời chỉ đạo nhân viên chuẩn bị thỏa thuận đặt cọc và các hồ sơ pháp lý liên quan đến việc chuyển nhượng cổ phần Công ty Đức Anh.

Theo cáo buộc, sau khi nhận tiền đặt cọc, ông Tá không thực hiện đúng thỏa thuận, không nộp tiền đặt cọc cho Công ty Đức Anh mà chiếm đoạt số tiền này để sử dụng vào mục đích cá nhân.

Sau đó, ông Dũng tìm hiểu và biết dự án Đảo Núi Cuống không được phê duyệt quy hoạch xây dựng khu du lịch, dịch vụ như lời ông Tá nói nên đã nhiều lần thông báo, yêu cầu ông Tá trả lại tiền đặt cọc. Ông Tá đã trả 33 tỷ đồng, còn chiếm giữ 47 tỷ đồng.

Quá trình điều tra, ông Tá không thừa nhận hành vi phạm tội, thường xuyên thay đổi lời khai. Ông Tá cho rằng đã giới thiệu ông Dũng tới Công ty Đức Anh để mua dự án; ông được ông Dũng "thưởng" 80 tỷ đồng nhưng yêu cầu ký một số thỏa thuận. Ông Tá khẳng định đã "ký nhưng không đọc" nên không biết bản thân ký vào thỏa thuận đặt cọc.

Vào hồi tháng 3, TAND TP Hà Nội tuyên phạt Chủ tịch Tân Hoàng Minh Đỗ Anh Dũng mức án 8 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Bản án của TAND TP Hà Nội cho rằng, trong vụ án này, bị cáo Dũng thông qua bị cáo Đỗ Hoàng Việt là cấp dưới và là con đẻ của mình, đã chỉ đạo xuyên suốt toàn bộ hoạt động lừa đảo dưới hình thức phát hành trái phiếu doanh nghiệp riêng lẻ, nhằm huy động vốn lấy tiền. Bị cáo sử dụng tiền mà các nhà đầu tư nộp để mua trái phiếu không đúng mục đích phát hành trái phiếu, chiếm đoạt hơn 8.600 tỷ đồng. Vì vậy bị cáo Dũng bị xác định có vai trò cao nhất trong vụ án, cần áp dụng hình phạt cao hơn các bị cáo khác. Theo HĐXX, bị cáo Việt có vai trò là người giúp sức tích cực, nhưng bị cáo có thái độ thành khẩn, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra. Bị cáo hoàn toàn làm theo sự chỉ đạo của bị cáo Đỗ Anh Dũng nên cần giảm nhẹ tội cho bị cáo Việt. Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội nhiều lần nên cần phải áp dụng tình tiết phạm tội nhiều lần, nhưng HĐXX cũng xét đến các yếu tố giảm nhẹ tội cho các bị cáo.