Đại diện gia đình một số người tử vong trong vụ hỏa hoạn ở phố Trung Kính (Hà Nội) cho biết nỗi đau mất mát quá lớn, chủ nhà trọ phải thấy được lỗi lầm.
Phiên tòa xét xử các bị cáo liên quan vụ hỏa hoạn ở phố Trung Kính (Hà Nội) làm 15 người tử vong. Ảnh: Quang Việt
Ngày 9.4, TAND Hà Nội xét xử 2 bị cáo cựu Công an Phòng cháy chữa cháy và Cứu nạn cứu hộ (PCCC) quận Cầu Giấy liên quan vụ cháy làm 15 người chết ở phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy.
Theo hồ sơ, vụ hỏa hoạn lúc rạng sáng 24.5.2024, tại khu nhà trọ của gia đình ông Nguyễn Kim Quyết ở số 01, ngách 43/98/31, phố Trung Kính, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, do xe máy điện bị chập mạch điện khiến 15 người tử vong, 7 người bị thương và nhiều tài sản bị hư hỏng. Trong số nạn nhân tử vong có 3 người thân của ông Quyết.
Đến nay, ông Quyết đã khắc phục hậu quả, bồi thường 880 triệu đồng cho 12 gia đình có người tử vong; bồi thường cho 2 người bị thương 15 triệu đồng.
Tại phiên tòa hôm nay, lời khai của những người có mặt cho thấy khu nhà trọ chỉ có duy nhất một lối ra vào, không có đường thoát hiểm. Trong khi đó, ông Quyết cho rằng việc quản lý nhà trọ chủ yếu do vợ mình đảm nhiệm.
Khi được hỏi, đại diện của những nạn nhân xấu số họ đều không cầm được nước mắt khi nhắc đến nỗi đau mất thân nhân do đám cháy.
Một người đàn ông luống tuổi, gương mặt khắc khổ xúc động khi nhắc đến nỗi đau mất con trai ở vụ cháy. Về lời khai trước đó của ông Quyết cho hay việc quản lý nhà trọ là do vợ, người mất con trai nói: “Đối với chủ nhà trọ thì làm sai phải nhận”.
Một người cha mất con khác cho rằng bồi thường bao nhiêu cũng không đủ cho nỗi mất mát của gia đình. Ông chỉ đề nghị tòa xử đúng theo quy định của pháp luật.
Cùng quan điểm, vợ của một nạn nhân đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo theo đúng quy định, không yêu cầu gì thêm. Một đại diện người bị hại khác cũng bày tỏ không yêu cầu bồi thường gì, gia đình chấp nhận tha thứ để tâm được thanh thản.
Đáng chú ý, một đại diện gia đình người bị hại đề nghị tòa làm rõ vấn đề khu nhà số 01 được sử dụng 16 năm mà chưa biết thuộc cấp quản lý nào, tại sao không được đưa vào danh sách quản lý về PCCC. Đối với gia đình chủ trọ, người đại diện này điềm đạm nói: “Mình làm sai thì phải sửa, mình làm sai thì phải thẳng thắn nhận trách nhiệm, mong gia đình các nạn nhân tha thứ thì dễ giải quyết vấn đề hơn".
Cũng tại phiên tòa, đại diện một gia đình nạn nhân khác cho hay, việc trước đó thỏa thuận không bồi thường vì thấy bồi thường bao nhiêu cũng không đủ. Việc tại tòa, ông Quyết không nhận lỗi, trách nhiệm khiến họ không phục.
"Gia đình ông Quyết cũng có mất mát lớn nên chúng tôi không yêu cầu trách nhiệm hình sự. Thế nhưng tại tòa ông Quyết cần phải có lời cho thỏa đáng”, đại diện này nói.
Trước ý kiến của đại diện gia đình những người thiệt mạng trong đám cháy, vị chủ tọa phiên tòa hỏi ông Quyết có ý kiến gì không. Lúc này, ông Quyết đứng lên nói: “Tôi xin lỗi tất cả các gia đình bị hại, thông cảm cho gia đình tôi”.
Sau khi nghe lời xin lỗi của chủ nhà trọ, các đại diện gia đình nạn nhân đề nghị tòa giải quyết theo quy định của pháp luật.
Theo công bố cáo trạng trước đó, đại diện người bị hại không đề nghị gì về dân sự và đều có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Quyết. Xét tính chất, mức độ hành vi và hoàn cảnh của ông Quyết, cơ quan điều tra đã miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho ông này.