Từ các đại án, nghĩ về rủi ro của nhân viên khi tuân thủ lệnh của sếp

Trong nhiều đại án, có khá nhiều cá nhân là người làm công ăn lương vi phạm pháp luật với lỗi vô ý, bị truy cứu trách nhiệm hình sự chỉ vì trước đó đã tuân thủ lệnh sếp một cách thụ động...

Thời gian qua, ngành tòa án đưa ra xét xử một loạt “đại án”, có nhiều liên quan đến các hoạt động kinh tế như vụ án Tân Hoàng Minh, vụ án kit test Việt Á, vụ án Vạn Thịnh Phát… 

Bên cạnh các bị cáo chính có vai trò cầm đầu, chủ mưu, không ít bị cáo chỉ là nhân viên, cấp dưới, là người làm công ăn lương nhưng đã thực hiện các chỉ đạo sai pháp luật của cấp trên. Hậu quả là khi vụ án bị phát hiện, điều tra, truy tố, những người này buộc phải chịu trách nhiệm hình sự.

Trong vụ Tân Hoàng Minh, nhiều bị cáo là nhân viên nghe lệnh sếp phải chịu trách nhiệm hình sự. Ảnh: CTV

Trong vụ Tân Hoàng Minh, nhiều bị cáo là nhân viên nghe lệnh sếp phải chịu trách nhiệm hình sự. Ảnh: CTV

Thực tiễn nhiều vụ án hình sự thời gian gần đây cho thấy rất nhiều người thiếu hiểu biết pháp luật, những người làm công ăn lương làm việc theo sự phân công chỉ đạo của lãnh đạo mà không ý thức được tính chất nguy hiểm của hành vi, tính chất giúp sức của hành vi vi phạm của mình. 

Thêm vào đó, có những thói quen công việc không còn phù hợp với quy định của pháp luật dẫn đến hành vi vi phạm pháp luật xảy ra khá nhiều trong tất cả các lĩnh vực. Nhiều người vi phạm pháp luật mà không biết mình vi phạm, vô tình tiếp tay cho đối tượng phạm tội.

Pháp luật quy định trong những trường hợp cụ thể bắt buộc chủ thể phải biết nhưng nếu không biết mà thực hiện hành vi thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự. Quy định này chỉ có thể hợp lý khi công tác tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật được thực hiện tốt hơn, hiệu quả hơn và ý thức pháp luật của người dân được nâng cao hơn.

Nhiều trường hợp người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội không nhận thức được tính chất nguy hiểm của hành vi mặc dù pháp luật bắt buộc phải nhận thức.

Nhiều trường hợp người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội không nhận thức được tính chất nguy hiểm của hành vi mặc dù pháp luật bắt buộc phải nhận thức. Chính vì vậy khi xử lý đối với những trường hợp phạm tội với lỗi cố ý gián tiếp và lỗi vô ý do cẩu thả thì cần phải có đường lối xử lý phù hợp. 

Bộ luật hình sự Việt Nam quy định tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm đến khách thể mà pháp luật hình sự bảo vệ và phải chịu hình phạt.

Bộ luật hình sự cũng quy định, việc áp dụng pháp luật hình sự phải mềm dẻo, linh hoạt, phù hợp với từng đối tượng, từng hành vi, từng hậu quả, tránh việc áp dụng cào bằng máy móc có thể dẫn đến oan sai hoặc không đảm bảo yếu tố răn đe giáo dục. 

Theo đó khoản 2, Điều 8 BLHS quy định: "Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp khác".

Nhiều vụ án cơ quan tố tụng đã có sự phân hóa, đánh giá hành vi, vai trò của các tổ chức, cá nhân có liên quan đến vụ án, xử lý đối với nhiều tổ chức cá nhân theo quy định của pháp luật. Không phải tất cả các hành vi vi phạm pháp luật của các tổ chức cá nhân đều bị xử lý hình sự. Những hành vi vi phạm pháp luật nhưng không thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm thì sẽ không đề cập xử lý hình sự. 

Với những hành vi vi phạm pháp luật đến mức bị xử lý hình sự nhưng hành vi là thứ yếu giúp sức, không hưởng lợi, thực hiện công việc theo chỉ đạo, nhận thức về pháp luật hạn chế thì cũng có thể được xem xét miễn trách nhiệm hình sự hoặc đề cập xử lý bằng hình thức khác phù hợp với chính sách hình sự ở Việt Nam giai đoạn hiện nay. 

Tuy nhiên, vẫn có rất nhiều cá nhân dù không hưởng lợi nhưng có hành vi giúp sức đã bị truy tố, xét xử và nhận bản án. 

Về nguyên tắc chung là người phạm tội thì phải chịu hình phạt. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội thì phải bị xử lý hình sự. Vì vậy, các cá nhân cần phải cân nhắc kỹ rủi ro pháp lý trước khi thực hiện những yêu cầu của cấp trên. 

Bên cạnh đó, việc kết tội các bị cáo trong vụ án hình sự là để thực hiện mục tiêu giáo dục, cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người tốt sống có ích cho xã hội. Yếu tố răn đe phòng ngừa cũng hướng đến mục tiêu giáo dục. 

Do đó, đối với những người vi phạm pháp luật nhưng chưa đến mức xử lý hình sự hoặc đến mức xử lý hình sự nhưng có thể miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, có thể chuyển hướng xử lý mà vẫn đảm bảo được công tác phòng ngừa tội phạm, đủ sức răn đe giáo dục chung thì không nên xử lý bằng chế tài hình sự. 

Đó là chính sách phù hợp với điều kiện kinh tế văn hóa xã hội ở Việt Nam hiện nay và tạo cơ hội cho những người mắc sai lầm có cơ hội sửa sai.

Theo PLO Copy link

Bình luận bài viết

5.0 (0 đánh giá)
5
0
4
0
3
0
2
0
1
0
Chưa có file đính kèm
Đánh giá bài viết

Các bài viết khác

Cục CSGT nói gì về thông tin "tăng mức xử phạt vi phạm giao thông"?

Theo Cục CSGT, Dự thảo Nghị định 168/2024, không nâng mức xử phạt đối với các hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ.
16/04/2026

Hà Nội xử phạt các nơi chỉ bán xăng tối đa 300.000 đồng/ lượt cho ô tô

Lực lượng An ninh kinh tế Công an TP Hà Nội ghi nhận một số cơ sở bán xăng dầu cầm chừng; có trường hợp chỉ bán giới hạn từ 200.000-300.000 đồng/lượt đối với ô tô và 30.000 đồng/lượt đối với xe máy.
16/04/2026

Công an Hà Nội siết trách nhiệm cán bộ để tái diễn vi phạm trật tự đô thị

Công an Hà Nội đề xuất xem xét trách nhiệm cấp ủy, chính quyền và công an xã, phường nếu để tái diễn vi phạm trật tự đô thị; có thể hạ thi đua, phân loại cán bộ, thậm chí xem xét công tác cán bộ.
16/04/2026

Chủ tịch HĐQT Công ty dược Sơn Lâm kháng cáo sau màn đưa hối lộ 70 tỷ đồng

TAND TP Hà Nội đã nhận được đơn kháng cáo của các bị cáo trong vụ án hối lộ 70 tỷ đồng để đưa thuốc vào bệnh viện.
15/04/2026

Hải Phòng: Khởi tố, bắt tạm giam 2 bị can giả danh nhà báo, cưỡng đoạt tài sản

Cho rằng anh Kiên mua đất về để làm mặt bằng trang trại gà là trái phép, Khanh và Phái đã ép anh Kiên phải chi 6 triệu đồng để bỏ qua việc này.
15/04/2026

Lý do cựu Chủ tịch chiếm đoạt 850 tỉ đồng không bị xử lý tội rửa tiền vụ sâm Ngọc Linh

Cơ quan công tố cáo buộc cựu Chủ tịch Mỹ Hạnh huy động hơn 1.279 tỉ đồng ở dự án sâm Ngọc Linh, sử dụng để mua loạt bất động sản, cổ phần.
15/04/2026

Truy tố 10 bị can trong vụ án hơn 5.000 người bị lừa “góp vốn đầu tư”

VKSND TP Hà Nội vừa cáo trạng truy tố bị can Vũ Đức Tĩnh (SN 1981, ngụ phường Cát Lái, TP HCM), Nguyễn Thị Thanh Vân (SN 1992, ngụ xã Phú Hội, tỉnh Lâm Đồng) và 8 bị can khác về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
15/04/2026

12 cựu công an lĩnh án trong vụ 'giúp đỡ' người nghiện trốn cai bắt buộc

Sau 2 ngày xét xử, hôm nay (14/4), TAND TPHCM tuyên án đối với 15 bị cáo trong vụ 'giúp đỡ' người nghiện trốn cai bắt buộc. Đáng chú ý, 12/15 bị cáo là cựu cán bộ công an.
14/04/2026

Sai phạm tại Công ty than Cọc Sáu, giám đốc cùng nhiều cán bộ lĩnh án

Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh vừa xét xử 12 bị cáo trong vụ sai phạm mua vật tư tại Công ty than Cọc Sáu, gây thiệt hại hơn 536 triệu đồng.
13/04/2026

Hút thuốc lá điện tử bị phạt tới 5 triệu đồng

Người sử dụng thuốc lá điện tử, thuốc lá nung nóng bị phạt tiền tới 5 triệu đồng, đồng thời buộc tiêu hủy tang vật vi phạm.
10/04/2026

Công an Phú Thọ khởi tố giám đốc Vũ Doanh Nam

Công an tỉnh Phú Thọ vừa khởi tố, bắt tạm giam 4 bị can là giám đốc, hiệu trưởng và kế toán vì nâng khống chứng từ, chiếm đoạt hơn 1,7 tỷ đồng tiền trợ cấp xã hội.
09/04/2026

Vụ hỏa hoạn 15 người tử vong: Nỗi đau mất mát "bồi thường bao nhiêu cũng không đủ"

Đại diện gia đình một số người tử vong trong vụ hỏa hoạn ở phố Trung Kính (Hà Nội) cho biết nỗi đau mất mát quá lớn, chủ nhà trọ phải thấy được lỗi lầm.
09/04/2026